Vie privée, vie publique

Tu as surement vu fleurir les affiches CANAL+ avec de têtes de personnalités connues qu’on a affublées de slogans publicitaires guignolesques.

A l’occasion de quelques commentaires sur le post du boss, je me posais la question de savoir comment il était possible qu’on puisse ainsi faire une publicité avec la tronche de quelqu’un sans son accord explicite.

Facebook se fait régulièrement démonter pour des problèmes de confidentialité, tout le monde hurle au scandale, la plupart des gens sont très parano avec ces histoires de « privacy », je titille souvent mes potes la dessus, on ne veut surtout pas que Big Brother sache où on est (comme si ce n’était pas déjà le cas 🙂 )

Et pourtant pas grand monde ne semble étonné par ces affiches. Je rebondis la dessus car justement j’entendais récemment à  propos de Mme Royale qu’en gros elle ne peut pas se plaindre des clichés qui sortent régulièrement dans la presse people sans son accord au prétexte ridicule à mon sens qu’elle l’a bien cherché. « Elle ne se gêne pas elle pour se servir des média… »

So what? Elle a bien le droit de se servir des média. En quoi cela leur donnerai le droit de violer sa vie privée, à elle comme à tant d’autres. Toutes proportions gardées ça me fait penser aux vrais viols, le côté « elle n’avait qu’à pas mettre des mini jupes ». Ce qui m’a atéré c’est que j’ai entendu cela dans la bouche de journalistes « établis ».

On n’a pas le droit d’exploiter l’image de quelqu’un sans son accord. Rien de ce que cette personne aura pu faire ne change quoi que ce soit à cela.

Chacun est bien frileux avec son image, mais celle des politiques ou des people ne semble pas valoir grand chose. Bouh, c’est pas joli joli!

Remarque j’ai peut-être tord, ils ont peut-être l’accord signé de Ben Laden et de Johnny…