Jeremy Rifkin – le nucléaire est mort #shame #france

 

via +Laurent Matthieu BLANCO

,

  1. #1 par Otyugh le août 5, 2011 - 2:50

    C’est dingue le nombre de temps que j’ai passé à manifester contre, à débattre contre le nucléaire sans savoir que ça bouffait 40% de notre eau douce. Cet argument est juste inexistant de nombre de supports, même des plus militants, et s’il est vrai, il l’emporte sur tous les autres à mon sens.

    Quant à la vidéo, déjà vu depuis longtemps, mais je regrette maintenant de pas l’avoir fait plus circuler.

  2. #2 par motofix le août 5, 2011 - 3:34

    Vraiment intéressant comme interview, à faire circuler bien entendu. Je suis particulièrement sensible à l’argument de l’énergie produite de manière distribuée et horizontale, avec Internet comme comparaison.

    Si on pousse le raisonnement, on comprend mieux pourquoi tous les systèmes centralisés sur Internet introduisent un déséquilibre par rapport à cet « idéal » distribué, horizontal.

    Facebook, Google, Overblog, Twitter, Youtube, Flick sont nos centrales nucléaires à éradiquer, et nos serveur mail / web / Jabber / Satus.net dans le sous-sol nos petits générateurs😉 Ces derniers peuvent d’ailleurs être très économes, voir Benjamin Bayart dans http://www.article11.info/spip/Benjamin-Bayart-Il-est-desormais à lire absolument!

  3. #3 par Arjofocolovi le août 6, 2011 - 1:22

    Effectivement, j’ai été choqué de voir à quel point les pensées de M. Rifkin rejoignent celles de M. Bayart. Je me demandes si ils se connaissent.

    Excellent démontage du nucléaire en règle, j’adore en tout cas.

  4. #4 par Romain le août 6, 2011 - 12:05

    Mouais… Ca ne me parait pas évident son analogie: l’information, les fichiers (mp3 et autres), ça peut se reproduire à l’infini sans problème. Par contre, de l’énergie, ce n’est pas pareil, comment la produit-on? On ne peut pas la dupliquer (pour reprendre son analogie), il faut des sources d’énergie.
    C’est pas avec 2-3 éoliennes et 2 panneaux solaires qu’on va fournir de l’énergie à tout un immeuble avec les consommations actuelles (à moins que la technologie fasse des progrès insensés mais rapidement alors!).

    Bref, on est tous d’accord pour dire que le nucléaire n’est pas viable à long terme (avec uniquement l’argument des ressources en uranium) mais la solution de remplacement (de toutes les énergies fossiles) n’est toujours pas trouvée.

  5. #5 par Arjofocolovi le août 6, 2011 - 3:55

    @ Romain

    L’analogie fonctionne, ou plutôt les analogies fonctionnent, au moins en théorie. N’oublie pas qu’ici plusieurs comparaisons ont été faites.
    Il ne parle pas ici que de la copie de fichiers. Il parle aussi du logiciel libre (plus spécifiquement de Linux, mais cela revient au même), qui se base sur une création de chacun, ainsi que Wikipédia, qui se base également sur une création de chacun, de même que la blogosphère (même si je n’aime pas cette dénomination).

    Ces analogies sont là pour parler du concept, qui pourrait être le même avec l’énergie, qui est : La somme de plusieurs gros ne sera jamais aussi efficace que la multiplication de plusieurs petits. En aucun cas il ne discute le moyen employé (copie ou création), car ce n’est pas le sujet.

    En ce qui concerne l’élaboration d’un réseau des énergies, je suis persuadé que cela est possible, et que cela peut contrecarrer les systèmes centralisés d’aujourd’hui, mais comme toujours, cela nécessite un changement des mentalités, des législations, des moyens mis en place, des entreprises du secteur, etc… Tout cela ne se fera que si le peuple supporte et explique cette idée auprès des réfractaires au changement, ou l’impose carrément…

    Le développement technologique nécessaire viendra naturellement avec cette évolution.

  6. #6 par Magus le août 7, 2011 - 5:35

    Jeremy Rifkin : ce n’est pas le type qui prédisait il y a 15 ans la fin du travail ? ^^’ J’espère que ses chiffres sont plus bétons que son affirmation « et je sais que la France n’a même pas parlé de Fukushima. ça dérange, les journaux n’en ont même pas parlé », car là c’est franchement malhonnête:/

    • #7 par jcfrog le août 7, 2011 - 5:46

      et ben il avait raison, ça arrive🙂 #revenudevie

    • #8 par Arjofocolovi le août 7, 2011 - 11:15

      Je n’ai pas lu son livre sur la fin du travail, mais son analyse me semble tout à fait pertinente, vu quelques années plus tard.

      Pour ce qui est de Fukushima, ça me semble aussi étrange, je ne sais pas de quand date cette vidéo, mais il a dû être mal informé, car il ne me semble pas qu’on ait eu plus de retard que d’autres pays.

      • #9 par Otyugh le août 9, 2011 - 1:53

        Les premiers reportages sur Fukushima c’était « Il y a une dizaine de morts, et les japonais sont exemplaires », de souvenir. A ce moment, c’était clairement faux. Mais ça n’a été valable qu’un jour ou deux après la catastrophe cela dit.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :