Encore une colère de playbacklapompe (« pompe » parce que guitare gypsy), père de famille français vivant à Tokyo, ce coup ci en français. Ca démarre doucement, mais sois patient…
J’avais déjà blogué un de ses coups de gueule mémorables, il semble à voir son channel YouYube qu’il poste régulièrement des points sur la situation à Tokyo et plus généralement au Japon.
Le garçon est du genre nerveux, son plaidoyer anti-nucléaire est assez violent et plutôt bien construit.
Excessif? Je ne crois pas.
JCFrogBlog II 
#1 par Loic Descotte le juin 16, 2011 - 9:10
On est tous d’accord pour dire qu’il faut trouver de meilleurs solutions que le nucléaire… mais le problème c’est qu’on ne trouve pas ces solutions pour le moment. Donc en fait il n’y a pas vraiment de débat…
Les allemands vont en sortir, ok, mais en rachetant plus d’énergie (d’origine nucléaire) à la france… Donc fausse solution… Et du coup nous on prend les risques pour eux 😀
#2 par jcfrog le juin 16, 2011 - 9:18
toi t’es de la mafia! 🙂
ce qui est dingue c’est qu’on traite ça au niveau national.
ce ne devrait pas être à la France de décider si on fait du nucléaire en France.
la sécurité nucléaire est planétaire, les frontières ne sont qu’économiques.
#3 par dd le juin 16, 2011 - 9:26
Oui, mais le besoin énergétique et surtout l’indépendance énergétique est locale…
Le Japon s’est équipé en nucléaire car c’est le seul moyen, avec les connaissances actuelles, de pouvoir produire leur propre énergie sur leur petite ile.
#4 par jcfrog le juin 16, 2011 - 9:33
« l’indépendance énergétique » fait partie du complot 🙂
quelle indépendance? c’est du plutonium japonais? c’est du MOX fuel japonais?
si ils veulent, ils ont du soleil japonais, du vent japonais… 😉
#5 par dd le juin 16, 2011 - 9:43
Indépendance à court terme surtout. Grosso modo, la chine coupe le courant, y’a plus rien. Couper approvisionnement en plutonium, ca laisse un peu de temps pour se retourner.
Ils feraient bien d’exploiter l’énergie tectonique surtout…
Le solaire, une des meilleures ferme solaire en Espagne, Gemasolar, fait 185 hectares pour 25000 foyers. Et c’est en Espagne, beaucoup plus ensoleillé que le Japon, surtout en hiver…
#6 par Loic Descotte le juin 16, 2011 - 9:36
De la mafia? Franchement non je ne suis pas du tout pro nucléaire c’était pas du tout le sens de mon message.
Je suis tout à fait d’accord qu’il faut trouver une solution plus sure et de manière globale (pour l’international comme tu le dis).
J’espère juste que cette ou plutôt ces solutions arriveront vite.
Ps : j’ai pas encore vu la vidéo je le ferai quand je pourrai mettre le son
#7 par jcfrog le juin 16, 2011 - 11:29
je blaguais hein, à propos de la mafia 😉
#8 par Jaffar le juin 21, 2011 - 9:35
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thorium tout est la mais bon on fait pas d’armes avec … Si tu sait pas c’est pas qu’on ta pas dit … alors dit pas qu’il n’y a pas de solution, dit jusque que tu ne tes pas informé…
#9 par Bao le juin 16, 2011 - 9:26
Ca sert à quoi tous leurs G8, G20 si ce problème n’avance pas? On sait que d’autres sources d’énergie se développent et sont viables. Bien sûre, elles impliqueraient des changements dans notre mode de vie, une consommation contrôlée…
#10 par Ludovic Garcia le juin 16, 2011 - 10:09
Nerveux en effet…
Arrêter le nucléaire pour une autre solution ? C’est faisable, mais qu’est-ce que la France a à y gagner ?
C’est un investissement conséquent, et le nucléaire rapporte !
Tant qu’on se fait (ou qu’on économise) plus de fric avec la situation actuelle, y’a pas de raison de changer les choses, non ?
C’est dangereux ? C’est mauvais pour la planète ? Et alors, on s’en fout !
Si ça pète, on se planque dans nos bunkers ou on se tire à l’autre bout de la planète !
Et puis d’ici à ce que ça arrive, on sera morts !
Nos descendants s’en chargeront !
Pétrole ?! Même combat !
Lobbies, lobbies, lobbies ! ♩♪♫♬
Lobbies, lobbies, lobbies ! ♩♪♫♬
#11 par Alexis Martin le juin 16, 2011 - 1:51
Juste un mot a dire « égoïste »
#12 par Ludovic Garcia le juin 16, 2011 - 4:17
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ironie
😀
#13 par boronali le juin 16, 2011 - 10:34
Terrible et poignant le témoignage de cet expat !
Maintenant, sortir les peuples de leur indécrottable apathie, il en faut de l’énergie ! !
#14 par boboleon le juin 16, 2011 - 12:38
En lisant sa je me demande ce que fais le groupe sortir du pétrole :
– Il y a bientôt un an jour pour jour : des millions de litres de bruts dans l’Océan sans compter les produits chimiques déversés pour le dissoudre, C’est aussi toxique et cancérigène
– Les particules et le CO2 issue de la combustion de ce pétrole sont tout autant cancérigène et dangereux pour l’écosystème et l’environnement.
– Il y a plus d’accident de type pétrolier qui coulent, explosions, déversement de déchets pétrolier dans la nature que d’accident nucléaire …
En lisant sa je me demande ce que fais le groupe sortir du plastique :
– La production du plastique utilise des produits pétroliers, produits des déchets chimiques terribles
– Pour les enfants on découvres tout les ans que tel ou tel plastique qui sert dans la vie de tous les jours (biberon, jouets,…) sont en fait très toxiques.
– Le plastique pollue l’océan et tu l’écosystème avec le rejets de nos sacs et autres déchets qui forment des îles flottantes qui dérivent et relâchent des substances toxiques lors de leur décomposition.
En lisant sa je me demande ce que fais le groupe sortir de l’informatique :
– la production des technologies informatiques pollue l’eau et rejette des métaux lourds qui polluent les sols
– Le non recyclage de ces objets tue des enfants et les populations où ces déchets sont envoyé (pays du 1/3 monde situés principalement en Afrique).
En lisant sa je me demande ce que fais le groupe sortir de la science et de la technologie :
– c’est vrai qu’avant tout ça on vivait tellement mieux. Il n’y avait pas de pollution, l’industrie de la santé ne faisait pas des milliards d’euros en cherchant à nous vendre des médicaments toxiques, l’industrie du nucléaire ne nous vendait pas d’électricité bon marché et relativement sur comparée aux autres sources d’énergie, l’industrie du pétrole ne nous vendait pas de son poison noir tellement futile (on vivait bien mieux sans voiture ou chauffage centrale !)
– Et surtout sans ces scientifiques de malheur on ne va plus faire d’expériences dangereuses, ni de progrès inutiles !
Maintenant, quand j’y pense, je vais certainement adhéré aux néo inquisitionnaires, propager l’obscurantisme est tellement plus facile et rassurant. Surtout on ne va pas essayer d’apprendre de nos erreurs ni raisonner. Dès qu’il y a le moindre problème on va se dépêcher de fermer les yeux et d’arrêter tout ! N’apprenons pas de nos erreur. Et surtout ne relativisons pas. Choisissons nos ennemis en fonction de notre ignorance : je ne connais pas le nucléaire : je suis contre. Je connais le pétrole : c’est bon circulez, il n’y a rien à voir !
Je ne dis pas das ce long commentaire rempli de fautes d’orthographes qu’il faille laisser les choses dans l’état. Mais ce serrai bien de chercher à améliorer le système existant plutôt que d’avoir peur et de tout arrêter sans réfléchir.
#15 par jcfrog le juin 16, 2011 - 3:10
en lisant toussa, je me demande pourquoi tu n’ouvres pas un blog 🙂
#16 par boboleon le juin 16, 2011 - 3:49
Désolé de la longueur du commentaire, il fallait que ça sorte.
J’ai un blog, mais il est pour le moment réservé à mes proches car trop personnel.
#17 par tlk le juin 16, 2011 - 4:17
Juste une précision :
« Le becquerel (symbole : Bq) est l’unité dérivée du Système international (SI) pour l’activité d’un radionucléide1 et correspond à une désintégration par seconde. Elle est homogène à s-1, l’inverse de la seconde1. »
Donc, « balancer des milliers de Becquerel dans l’océan » c’est un peut comme si on disait « je viens de balancer 100 Km/h dans l’océan » ou bien « j’ai relâché 100 p0n3ys par seconde dans la prairie ».
#18 par paphlip le juin 16, 2011 - 8:50
Et votez utile …
(ça peut paraitre caustique et déplacé mais en Italie, au delà du vote anti-nucléaire, je pense/j’espère que le concept fait son chemin)
#19 par le hollandais volant le juin 16, 2011 - 11:17
Je trouve qu’il a raison.
Mais comme solutions énergétiques, il ne propose pas grand chose. L’avantage du nucléaire c’est surtout son indépendant face au pétrole…
Or, que ce soit pour faire une éolienne ou un panneau solaire, il faut du pétrole… Idem pour l’entretien (pour une centrale nucléaire aussi me dira t-on).
…
#20 par kostro le juin 17, 2011 - 12:00
je suis pour arreter le nucleaire du jour au lendemain
bon, je crois au’il faudra arreter Internet aussi car c’est plus interessant de garder l’energie pour autre chose de plus utile et puis surtout il n’y en aura pas aeesez pour tout au debut, il faudra faire des choix
donc par solidarite, ce sera mon dernier passage sur la toile … un premier geste a mon niveau
#21 par PaPhlip le juin 17, 2011 - 12:01
Pas cap’ 🙂
#22 par sarnok le juin 17, 2011 - 9:12
Bon petit commentaire ;
-Tout d’abord, sachez que j’ai des actions dans le photovoltaïque ,donc arrêtez le nucléaire ,c’est tout bon pour moi dans le plan économique #Egoïsme :p
Secondo , indépendant de tout ,je souhaite déclarer mon hostilité face à cette vidéo.Trop de gueulante , d’actualité ,pas assez de donné ,de réfléxion et de philosophie.
Oui ,le nucléaire offre une certaine indépendance.Ca produit des déchets plus nocifs mais qu’on controle mieux (en rapport au pétrole ,charbon) : Les déchets nucléaires ,on les stocks (par défaut ; on ne sait pas qu’est ce qu’on peut en faire).
Oui ,le nucléaire est bon pour l’économie de la France ,et pour les français (On paye pas très cher notre énérgie).
Mais ,faut pas se leurrer ,si on arrete le nucléaire (surtout du jour au lendemain ,ce qui ,dit par ailleurs ,est la réaction ,à mon sens ,la plus stupide…), les prix ne vont pas augmenter de 9e.
La solution proposé comme source d’énergie ,sera ,soit du charbon (pollue bcp) ,du photovoltaïque (pas mega rentable ,pas stable (la nuit ca produit pas trop : Il faut stocker l’energie ,c’est pas un chose facile),du pétrole (pollue ,de plus en plus cher) , éoliens ,ect…
Le problème ,en fin de compte ,c’est que l’energie à un cout (pas celui qu’on paye) , un coup réel ,Soit on envisage de détruire quelque chose (pour le nucléaire ,notre avenir (dans le cas ou une centrale pète)) ,soit le citoyens ose payer le vrai prix (prix qui inclut production et remise de matériaux pour le dév durable) .
L’Allemagne ,tout comme l’Italie ne se cache que la réalité ,elle vont produire à coté (chez nous) ou vont utiliser un autre source ,dont les conséquences ne sont pas visible directement (tel que le CO2 l’etait à une époque).
Après ,je suis pas anti-nucléaire (pas totalement) ,je pense qu’il faut revoir la méthode d’extraction de l’energie atomique (voyez qu’aujourd’hui ,si une centrale déconne ,la radioactivité se répend et il faut la réparer).J’imagine souvent une centrale qui ,en cas de dangers ,stopperai son fonctionnement et annulerait tout risque d’explosion.(Je rêve ,certes(Mais si ,un station dans l’espace : Ca explose osef ;p)).
Bon ,j’ai fini ma théorie :p
ps : Je supporte toujours pas le ptit français là ! (Et puis le nucléaire ,c’est naturel ,ca à meme permis l’evolution : Stop Rage)
Sarnok