Polanski réhabilité par Delahousse, bravo #France2

[tweetmeme source=”jcfrog” only_single=false]

Je ne voulais plus écrire de post sur Polanski, j’ai déjà largement dit ce que j’en pense, plus que de raison, et puis en plus ça n’intéresse pas, pas bon pour les stats.

Mais là ils font rien qu’à m’énerver.

L’émission « Un jour un destin » proposée hier soir par France 2 m’a littéralement scié, je n’en revenais pas, j’attendais au terme de chaque témoignage complice au moins une voix de contradiction, un autre point de vue, mais rien, du sens unique d’un bout à l’autre. Ou étaient les contradicteurs éclairés?

En gros Polanski est un homme formidable, pudique et délicat, une victime de vieux juges réactionnaires et d’une presse torchon.

Point.

Pour moi cette émission était au journalisme d’investigation ce que dédé la taupe est à l’art lyrique: un délit.

Une incroyable collection de témoignages amicaux et de documents d’époque pour nous expliquer non sans pathos à quel point Polanski est à plaindre.
1- que Polanski soit un polytraumatisé de la vie nul n’en doute, qu’il soit une victime sur de nombreux points, certes, qui s’intéresse le sait, mais tout mélanger n’est pas au bénéfice de la justice. La très grande majorité des criminels ont des histoires personnelles massacrées.
2- on se fout que la victime ait retiré sa plainte, de plus que je sache elle n’est pas revenue sur sa version, pas plus que Polanski lui même. Je crois que le moment le plus écoeurant en ce qui me concerne ont été les propos de certains, journalistes entre autres, expliquant pour l’histoire du viol de cette enfant de 13 ans que « c’est vrai que la petite était vraiment mignonne », « il a voulu l’embrasser, elle prétend avoir dit non », « … puis ils ont eu une relation« .

Qualifier de « relation » le viol par un homme de 44 ans d’une gamine de 13 ans qu’il a shootée aux 2 sens du terme me semble simplement dégueulasse. Une « relation » ça évoque l’égalité, un échange.

Je pense qu’il est bon de relire à ce sujet les détails crus des cette scène sexuelle où le procès verbal fait état de fellations et de sodomies forcées, mais je n’en retrouve hélas plus la trace…

Encore une fois je n’y étais pas, je ne sais pas s’il est coupable ou si c’est un grand complot de plus, ce n’est pas à moi de le dire, mais ce n’est pas non plus à tous ses fans et amis de dire le contraire.

Justice bordel!

(c) photo volée ici

Edit: @susokary a retrouvé une retranscription de la déposition, merci à lui (lien PDF) http://www.haoui.net/newsletter/2009/Octobre13/exclusif/SamanthaTranscripts.pdf

,

  1. #1 par Guillaume44 le novembre 10, 2010 - 11:10

    Très glauque comme réhabilitation en effet… Je confirme que Polanski ne buzze plus.

  2. #2 par ROSE RIGOT le novembre 10, 2010 - 11:11

    Moi, je trouve que le documentaire était très bon et sans parti pris.
    Si la justice américaine avait bien voulu divulgué le contenu du rapport concernant la peine que Polanski aurait du avoir après l’arrangement avec ses avocats il n’y aurait pas eu des doutes sur le fait que Roman Polanski avit purgé sa peine.
    Longue vie à Rosman Polanski

  3. #3 par PierreJD le novembre 10, 2010 - 11:20

    Merci !
    Je partage absolument totalement ton point de vue…
    France2 a merdé sur ce coup là !

  4. #4 par dd le novembre 10, 2010 - 11:30

    A chaque fois qu’on en parle, ça revient irrémédiablement dans la tête de la fille qui est maintenant une femme et qui, je crois, ne veut plus en entendre parler…

    Quant à relater les détails crus, à part choquer la bonne âme et exciter le pervers, à quoi ca sert de les rechercher et les ressortir? Un procès online?

    • #5 par jcfrog le novembre 10, 2010 - 12:49

      parce que les termes précis de ce qui s’est passé évitent qu’on s’englue dans le vocabulaire édulcoré de l’ « erreur de jeunesse »

      • #6 par dd le novembre 10, 2010 - 2:21

        Quelque chose me gêne dans ton article (c’est juste mon avis). C’est la cohérence entre ca :
        « Encore une fois je n’y étais pas, je ne sais pas s’il est coupable ou si c’est un grand complot de plus, ce n’est pas à moi de le dire, mais ce n’est pas non plus à tous ses fans et amis de dire le contraire. »

        et le reste :
         » fellations et de sodomies forcées »
        « viol par un homme de 44 ans d’une gamine de 13 ans qu’il a shootée aux 2 sens du terme »
        « La très grande majorité des criminels ont des histoires personnelles massacrées »

        Je comprends que tu essaies de compenser le gros parti pris de F2 (j’ai pas vu le doc), mais en fait, si, tu sais qu’il est coupable et tu le dis assez clairement.

        • #7 par jcfrog le novembre 10, 2010 - 3:36

          effectivement, c’est pas faux.
          encore que pour être précis, je ne « sais » pas mais oui je pense effectivement qu’il est coupable.
          pour autant je ne pense pas que mon avis compte, c’est une affaire de justice.
          d’ailleurs même si c’est dur à croire en me lisant je ne lui veux aucun mal, je veux juste qu’on arrête de marteler à tout le monde qu’il est sympa et un génie torturé.
          les faits énoncés si avérés sont graves et je n’entends que des arguments de dédouanement, jamais « oui, c’est mon pote, mais là il a vraiment fauté ».
          un peu comme pour Cantat, on aime alors on arrive pas à affronter la vérité.

  5. #8 par jcfrog le novembre 10, 2010 - 2:25

    @susokary a retrouvé une retranscription de la déposition http://goo.gl/CdL9G

  6. #9 par Béatrice le novembre 10, 2010 - 11:38

    Je ne vois pas en quoi Polanski a des comptes à rendre à la justice et à la société! Pourquoi a-t-il fui les Etats-Unis en 1977? Tout simplement parce que le juge qui souhaitait être réélu a alors médiatisé cette affaire aux dépens de Polanski et même de Samantha – qui elle a été à l’époque bien manipulée par sa propre mère qui fréquentait les milieux d’Hollywood – sans tenir compte du deal qui avait été conclu entre les différentes parties… Samantha ne voulait pas comparaître devant un tribunal. Pourquoi? Est-ce qu’elle avait fait au juge une déposition exacte? Certains détails lui avaient-ils été soufflé par sa mère? On ne peut pas savoir ce qui s’est exactement passé entre elle et Polanski ce soir-là. Qui dit la vérité? Et cela continue. Tous ces juges utilisent Polanski pour se faire réélire. Ils utilisent la publicité faite autour de cette affaire Polanski aux dépens de Polanski et même de Samantha qui souhaiterait qu’on ne parle plus de cette affaire et qu’on laisse tranquille Polanski… En tout cas, tant mieux si la Suisse – au risque de méconter les pères et les mères la vertu – a refusé d’extrader Polanski!
    Pourquoi Polanski doit-il maintenant payer pour toutes les victimes d’agression sexuelle? Il n’a rien du pervers qu’on nous présente. Il est marié depuis plus de 20 ans avec la même femme, avec qui il a deux enfants. Ne pensez-vous pas qu’on pourrait le laisser tranquille?

    • #10 par jcfrog le novembre 10, 2010 - 11:52

      non, je ne pense pas

      • #11 par Béatrice le novembre 11, 2010 - 3:29

        Bien sûr, ça vous donne un bon sujet à vous mettre sous la dent! Pourquoi tous ses amis défendent Polanski? Justement parce que tous ceux qui le connaissent et le fréquentent savent très bien qu’il n’est pas pire que beaucoup d’autres hommes, au contraire… Croyez-moi.

        • #12 par jcfrog le novembre 11, 2010 - 7:04

          non je ne vous crois pas, personne ne sait rien de l’intimité des autres, même de ses amis.

          « pas pire que bcp d’autres hommes »?
          whaou, c’est votre vision des hommes? ça fait froid dans le dos, personnellement je n’ai violé personne

  7. #13 par blog bretagne le novembre 11, 2010 - 5:14

    @beatrice
    « Tout simplement parce que le juge qui souhaitait être réélu a alors médiatisé cette affaire aux dépens de Polanski et même de Samantha  »

    Le juge est indépendant aux USA, il ne fait que trop bien son boulot peut-être… c’est vrai que chez nous les juges ne sont pas aussi zèlé avec les puissants et les riches.

    Polanski, c’est l’exception Culturelle, n’importe quel citoyen Français qui aurait commis la même chose que lui sur une mineur de 13 ans aurait été extrader de suite aux States….

  8. #14 par jean-claude le novembre 11, 2010 - 6:49

    Béatrice la voyante….
    elle sait que polanski est innocent, elle sait ce qu’il fait de sa vie tous les jours.
    elle oublie juste les faits avérés et reconnus par polanski : il ‘a droguée et a eu des relations sexuelles.
    peut-on seulement poser la question de relation consentie ou non ? elle avait 13 ans et lui 44, elle était droguée.
    bravo Béatrice
    et si cela arrivait à une de vos proches ?

  9. #15 par Béatrice le novembre 11, 2010 - 9:44

    Je n’ai jamais dit que Polanski était innocent ni que je cautionnais ce qu’il avait pu faire en 1977, d’ailleurs personne ne peut le cautionner. Mais, pour moi, une mère normale ne laisse pas sa fille de 13 ans toute seule faire ainsi des photos dénudées pour Vogue homme. A quoi pensait la mère de Samantha quand elle a laissé ainsi sa fille seule faire de telles photos? Cette mère fréquentait les milieux d’Hollywood et elle savait très bien que Polanski n’était ni un baby-sitter ni un enfant de chœur. Pour ma part, comme beaucoup de mères d’ailleurs, je n’aurais jamais laissé et je ne laisserai jamais ma fille mineure seule dans une telle situation… C’est tout.
    J’ai du mal à comprendre cet acharnement contre Polanski encore à l’heure actuelle… d’autant plus que sa «victime», elle, lui pardonne!

    • #16 par jcfrog le novembre 11, 2010 - 9:54

      il n’y a aucun acharnement, il y a juste un contrepoint à l’acharnement à l’exonérer de sa responsabilité au prétexte qu’il est sympa ou talentueux.
      je me fous complètement de la moralité de sa mère, si on pouvait s’en tenir aux actes et à ceux qui les ont commis, j’aimerai autant

      • #17 par Béatrice le novembre 11, 2010 - 10:20

        Pourquoi pour le même acte, dans les procès, on tient compte, quand on prononce la sentence finale, de «circonstances atténuantes» et en fonction de cela, pour le même acte la sentence est plus ou moins sévère. Pourquoi Polanski n’aurait-il pas droit à ces «circonstances-là » comme tout le monde?
        D’ailleurs, il semblerait que c’est plutôt sa notoriété qui joue en sa défaveur. Quoi qu’on puisse en penser, si Polanski n’avait pas été alors célèbre le juge de l’époque, qui voulait se faire réélire, n’aurait pas changé d’avis et donc ne voulait plus tenir compte du «deal» qui avait été conclu entre les différentes parties. C’est ce revirement du juge qui a provoqué la fuite de Polanski. Peut-être que tous les donneurs de leçon auraient fait comme lui…

        • #18 par jcfrog le novembre 11, 2010 - 10:54

          moi je n’ai rien contre l’évocation de circonstance atténuantes, mais pour cela il faut aller en justice, pas demander aux potes

          • #19 par Béatrice le novembre 12, 2010 - 7:57

            Il est allé en justice à l’époque, puiqu’un deal avait été conclu entre le juge et les différentes parties, parce que Samantha, elle, ne voulait pas comparaître devant un tribunal. D’ailleurs Samantha a déclaré plusieurs fois que tout cet acharnement contre Polanski et tout ce tapage médiatique autour de cette affaire, lui avait fait et lui faisait encore plus de mal que ce que Polanski lui avait fait en 1977! Alors?
            D’ailleurs, je pense que si la Suisse a décidé de ne pas l’extrader aux Etats-Unis, c’est que justement la «justice américaine», quoi qu’en disent certains, n’est pas non plus aussi juste que ça. Dans la mesure où dans ce pays les juges sont élus, ils utilisent la notoriété de certains, comme celle de Polanski, pour se faire réélire… Cela m’amuse toujours quand je lis que les juges aux Etats-Unis sont «indépendants». Pourtant nous sommes tous bien placés pour savoir qu’est-ce que certains ne feraient pas pour être réélus!

            • #20 par codez le novembre 30, 2010 - 2:42

              @beatrice : c’est bien que quelqu’un inciste sur le fait que polanski à bien été jugé, qu’il a bien purgé sa peine. Mais qu’au état unis, à la différence de la france, un juge peu réouvrire une enquète quand bon lui semble (c’est à dire sans éléments nouveaux) et qu’éfféctivement notre bon juge totalement indépendant, mais avec une éléction sous peu, à vu en Polanski, un bon moyen de pub!

  10. #21 par Kris le novembre 12, 2010 - 12:06

    Pour une personne qui ne « buzze plus », quel déchainement de passion !
    Ça fait plaisir de voir des gens capable d’avoir un débat contradictoire sans s’envoyer des insultes au 2eme post.
    Je ne donnerais pas mon avis ici, mais il est clair que le sujet est difficile.

  11. #22 par elban44 le novembre 12, 2010 - 12:34

    Oui, Polanski est coupable tout comme Mickael Jackson.

    Ya trop de fumée pour pas ya avoir de feu.

    Mais tout comme Mickael Jackson, il a un immense talent… ceci explique sans doute cela, non ?

  12. #23 par Antoine le novembre 12, 2010 - 10:05

    Et votre ami Cohn-Bendit, personnalité éminente du parti politique pour lequel vous avez voter aux dernières élections, il n’y a aucun problème ?
    Il est vrai qu’on peut se permettre quelques caresses de temps en temps sur des gamines de 4 ans mais pas une sodomie à la Polanski…

    • #24 par jcfrog le novembre 12, 2010 - 10:53

      héhé, j’aimerai bien que Dany soit mon ami, ce n’est pas le cas.
      Mais je comprends ce coup bas, il est légitime.
      Je ne connais pas bien ce dossier. Effectivement, ça fait longtemps que je me dis qu’il faudrait que je creuse. J’ai une opinion mais pas assez étayée pour me prononcer.
      En l’occurrence quelque soit mon intérêt pour DCB, s’il s’avérait qu’il est coupable de saloperies, ce n’est pas moi qui irais dire « laissez tomber, Dany est un type trop cool ».
      Dis donc, t’en as un beau drapeau🙂

  13. #25 par ravaged le novembre 12, 2010 - 10:16

    [Troll non dissimulé]

    Y’a Zahia aussi qu’était mineure j’crois au moment des faits…

  1. La revue de web énervée de la semaine - N°91 - Café Froid .net

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :