Mondes parallèles: Les stars du volant signent une pétition pour demander la libération d’Emile Louis

Disclaimer: tout ce qui est écrit ci dessous est évidemment faux, c’est un malheureux délire bloguesque, l’expression d’une nausée, un défoulement par l’absurde

sacdc

Nous avons appris avec stupéfaction l’arrestation par la police Varoise d’Emile Louis à son arrivée à son domicile.

Emu par l’ignominie du guet-apens policier qui a abouti à l’incarcération abusive de notre ami et confrère alors en exil dans le Var, la communauté internationale des chauffeurs de cars et plus largement de l’intelligentsia des professionnels de la route se mobilise pour exprimer son soutien à cet homme délicieux dont la conduite et la tenue de route a toujours forcé l’admiration depuis des décennies de tous ses confrères et passagers.

Comment supporter en effet que plus de 30 ans après les faits, l’acharnement irresponsable d’un seul homme, le gendarme Jambert, aie conduit la machine judiciaire française à ourdir un complot honteux, allant jusqu’à prétendre au vieil homme qu’il ne risquait plus rien du fait d’une prétendue prescription, manœuvre écœurante qui poussera notre ami à livrer tous les détails de « vagues affaires de mœurs » qui, comme le rappelle notre Ministre de la Culture, « n’ont plus grand sens aujourd’hui ». D’ailleurs plus aucune des prétendues victimes ne demande aujourd’hui justice.

Insistons au passage sur le fait que, comme l’énonçait si brillamment hier le grand philosophe BHL au micro d’une radio nationale, il faut être bien mesquin pour ne pas prendre en considération toutes ces merveilleuses années de pilotage de ce génie du volant sur les routes de l’Yonne, et se ruer comme des hyènes assoiffées de scandale sur ce qui n’est finalement « qu’une erreur de jeunesse » d’un poète du bitume au sang chaud, certes, mais qui rappelons le n’avait lui même à l’époque que 43 ans! Que celui qui n’a jamais violé et tué de jeune fille handicapée dans ces difficiles années de l’adolescence que sont l’approche de la cinquantaine lui jettent la première pierre!

La comparaison de ce grand chauffeur mondialement reconnu (Ticket d’Or 2002) avec des criminels de basse extraction comme ces artistes adultes qui reconnaissent à 45 ans avoir « enivré au champagne, donné des barbituriques, et, malgré ses refus répétés, pénétré par la bouche, le sexe et l’anus » une jeune fille de 13 ans sont tout simplement calomnieuses!

Enfin comment ne pas prendre en compte les souffrances terribles d’une jeunesse meurtrie par l’abandon (DDASS), la maltraitance et la guerre (Indochine), tragique histoire personnelle que nous connaissons tous.

Et c’est pour tout cela que nous, les chauffeurs, mécaniciens, routiers, et tous ceux qui de part le monde ont tenu un volant dans leur main, tenons à lui exprimer notre amitié et notre soutien.

Parmi les signataires: Baleine Woody, Belluci Raymonde, Trantignant Ghislaine, Motard Pedro-Aldo, et même Dédé la Breloque, c’est dire!

tweet this my friend!

  1. #1 par rod le octobre 1, 2009 - 3:34

    Bon alors moi je dis, qu’il y a deux choses dont les gens n’aiment pas rire. le viol et l’inceste. (normal, un viol est une chose affreuse).
    Et ton post m’a mis le sourire aux lèvres pour la journée, chapeau mec.
    Comme quoi, on peut rire de tout (du moment qu’on trouve cela drôle personnellement )

    • #2 par Christophe Muller le octobre 1, 2009 - 4:40

      « On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. »
      –Pierre Desproges

      Bravo pour le post en tout cas ! Même s’il peut être dangereux de trop parler de mondes parallèles: attention à ce que Massive Dynamics ne te mette la main dessus..😉

      Cheers,
      Christophe.

      = « If you can neither accept it or change it, try to laugh at it. » =
      = –Ashleigh Brilliant =

  2. #3 par PH le octobre 1, 2009 - 3:34

    Excellent comme d’hab \o/
    Bravo l’artiste !

  3. #4 par Matthieu/jpsforever le octobre 1, 2009 - 4:25

    Applaudissements nourris ! Clap ! Clap ! Clap ! Clap !😀

  4. #5 par harakiri le octobre 1, 2009 - 4:41

    Oui, c’est assez bizarre quand même de constater que ce qui est valable pour l’un ne l’est pas forcément pour l’autre. Hier soir, à l’émission de Guillaume Durand, alors qu’un journaliste américain rappellait quand même que : violer et sodomiser une fillette de 13 ans, ça s’appellait de la pédophilie, un des soutiens de Polanski s’évertuait à dire que non, c’était juste une erreur de jeunesse, que depuis il n’avait pas recommencé, qu’il s’était reconstruit une vie…. minimisant les faits jusqu’à appellant la victime une jeune femme alors qu’à 13 ans on est loin d’être une jeune femme. Puis, une erreur de jeunesse, ça arrive quand tu es jeune, mais quand tu as 44 ans, c’est plus une erreur de jeunesse. Puis ça à continué en lisant le livre de Roman dans lequel il disait que la fillette lui aurait avoué avoir été dépucelé à 8 ans et qu’elle se droguait. « Ce n’est pas comme si il avait été le premier, s’il avait été son pygmalion » a dit son défenseur. Comme si violer une personne qui n’était plus vierge ce n’était pas un drame, comme si violer une fillette qui n’était plus vierge, ce n’était pas bien grave.
    C’est vrai que j’ai entendu une partie des propos de BHL et il m’a encore plus écoeuré que Kouchner. Et Costa Gavras qui a passé son temps à dénoncé les injustices qui vient soutenir Polanski en disant que la fillette avait l’air d’avoir 25 ans. Il est aveugle et con Gavras ?
    Donc en clair, pour eux, parce que la fillette n’était plus vierge, parce que Polanski a eu une jeunesse très dure, parce que sa femme avait été assassinée, parce qu’il a payé pour que la fille retire sa plainte, parce qu’il a du talent, parce qu’il a refait sa vie, alors, ce qu’il a fait à l’époque n’est pas bien grave. Drôle de sens de la justice quand même.

    • #6 par jcfrog le octobre 1, 2009 - 5:03

      oui,j’ai vu l’émission de Durand, et le journaliste dont tu parles était Frédéric Bonnaud.
      Je ne sais plus comment s’appelle l’américain.

  5. #7 par Macnan le octobre 1, 2009 - 5:29

    Et bah moi je ne sais plus quoi penser… Je suis cette affaire depuis l’arrestation de Polanski, avant je connaissais déjà certains éléments d’après quelques reportages mais je ne sais plus quoi penser. Notre avis sur un sujet est forgé à partir des éléments que nous avons sur celui-ci. Et un des éléments que je pensais avoir est soit 1/ faux 2/ oublié par tous.

    Je parle de la notion de viol. Lorsque je lis les commentaires et les avis, presque tous parlent de viol alors que ce que j’avais compris de l’affaire (avant la semaine dernière) c’était :
    – 1/ Polanski a plaidé coupable seulement pour « relations sexuelles avec un mineur » (ce n’est donc pas un aveu de viol)
    – 2/ La jeune fille aurait admis avoir été conscentente (bon ok, à 13 ans c’est une notion toute relative)

    Mais ce que je veux dire c’est que, même si évidemment ce n’est pas très joli tout de même, il y a pour moi un fossé qui sépare les crimes qui sont des préjudices directs qui vont contre le conscentement d’une personne et les autres. J’ai peut-être un système de valeurs faussé mais pour moi le fait que la jeune fille ait été conscentente change beaucoup de choses. Il n’y a pas eu de peur ou de souffrance, puisque -a ce que j’ai compris- elle désirait avoir ces rapports sexuels. Je le répète, ce n’est pas non plus pour ça qu’il n’aurait pas dû être inquiété à la hauteur de ses actes.

    Enfin bref, c’est à partir de ces éléments que je pense qu’il eut sûrement mieux valu le laisser tranquille, 30 ans après des faits dont visiblement la victime est guérrie car elle a retiré sa plainte.

    Désolé d’avoir un peu dérivé par rapport au sujet du billet qui est très bon et très juste par ailleurs ! Que l’on veuille l’attaquer ou le défendre, c’est sur l’affaire qu’il faut se baser, pas sur sa notoriété ou ses films ! C’est très bien vu cette petite histoire et, comme d’habitude, que je sois d’accord ou pas, je pense que votre avis fait progresser le mien🙂

    PS : Un documentaire avait été tourné sur cette affaire, parlant de l’acharnement dont aurait été victime Polanski, il serait interessant de pouvoir le visionner

  6. #8 par harakiri le octobre 1, 2009 - 10:21

    Apparemment, si j’ai bien tout suivit, la victime aurait effectivement accepté de plaidé coupable pour relation sexuelle avec une mineur (et non pas viol) ce qui découle souvent d’un « marchandage » entre l’avocat de l’accusé et celui de la victime (tout comme on peut revoir un meutre avec préméditation en simple meurtre si le coupable accepte de le reconnaitre) et la fille aurait retiré sa plainte suite à une compensation financière. Ca ne veut pas dire qu’elle était consentante mais que l’avocat a préféré revoir l’accusation à la baisse à condition que Polanski accepte de plaider coupable afin d’éviter de longues transactions. Et le fait que quelqu’un retire sa plainte parce qu’il a été payé pour ça ne fait pas de la victime une consentante.

  7. #9 par rojamel le octobre 1, 2009 - 10:50

     
    Je préfère la bonne blague qu’est en train de faire ce fameux boute-en-train de Kadirov au directeur de l’ONG russe Memorial ( http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/09/25/en-russie-l-etau-se-resserre-autour-de-l-ong-memorial_1245086_3214.html )
    Là au moins, on attend pas 30 ans pour rigoler sur la souffrance et la mort.

    Sachons vivre avec son temps

  8. #10 par Macnan le octobre 2, 2009 - 9:21

    Merci harakiri pour cette réponse qui m’éclaire un peu plus mais je ne suis pas tout à fait d’accord sur certains points :
    – Le plaidé coupable pour relations sexuelles avec mineur découle souvent d’un arrangement –> je ne pense pas que le fait que ‘souvent’ dans ce genre d’affaire les choses se passent comme ça constitue un avoeu de viol pour Polanski ! Et à vrai dire je serai choqué que les gens qui s’occupent de juger cette affaire le pensent ! Qu’il y ait arrangement ou pas lorsqu’un homme se voit reprocher deux crimes et qu’il ne plaide coupable que pour un seul cela ne signifie pas systématiquement qu’il est coupable du deuxième (en même temps même notre président oublie la présomption d’innocence :p).
    – « Et le fait que quelqu’un retire sa plainte parce qu’il a été payé pour ça ne fait pas de la victime une consentante. » –> là il y a mélange des genres. Je n’ai pas fait de lien entre la consentance de la fille et l’abandon de la plainte ! Juste, à priori la jeune fille aurait été consentente au moment des faits ET semble avoir tiré un trait sur cette histoire car ayant retiré sa plainte (que ce soit pour de l’argent ou non). Il n’y a aucun lien entre ces deux informations qui semblent devoir être considérées des faits.

    Encore une fois je ne suis pas pro-Polanski (d’ailleurs je n’ai pas vraiment aimé ses films ^^) et je suis contre le viol (à la vitesse où vont les jugements j’aime bien me protéger😉 ) mais j’ai réellement l’impression, à lire articles et commentaires, que certaines conclusions sont hatives aux vues des informations que nous avons sur l’affaire. Nous sommes tous juges des actualités à travers les informations que relaient (ou filtrent) les médias. Peut-être faudrait-il un peu plus de retenue avant de se forger un avis définitif sur ce genre de sujet épineux ?

    • #11 par jcfrog le octobre 2, 2009 - 10:10

      De retenue? Mais on ne dit rien, on dit juste globalement que ce n’est justement pas à nous ni à ses amis de se faire une opinion, c’est à la justice.
      Pour la justice américaine il est coupable et c’est un fugitif, il est donc plus que logique qu’elle cherche à le rattraper.

  9. #12 par Macnan le octobre 2, 2009 - 11:02

    Tout à fait, il est vrai que le sujet a dérivé sur les deux vagues successives qui se sont succédées depuis une semaine :
    – ses amis & politiques : « laissez-le tranquille c’est un génie ! »
    – la révolte populaire : « condamnez-le c’est un violeur d’enfants ! »

    Je ne pense simplement pas que l’une ou l’autre soit bonne. Lorsque je parle de retenue je parle biensûr de ces opinions qui fusent sur les blogs et sites d’information depuis une semaine. Il faut qu’il soit traité comme tout le monde c’est évident, mais cela ne veut pas dire qu’il doit être condamné comme il l’est déjà par l’opinion public.

    Lorsqu’on y réfléchit, l’affaire était déjà connue de tous. Le seul élément nouveau est son arrestation (en Suisse, où il serai déjà allé plus d’une fois en 30 ans). Aux vues de l’opinion populaire je trouve que cela ressemble vraiment à une chasse aux sorcières. Je prend un exemple (avec des pincettes sinon on va vite atteindre le point Godwin ^^) : Outreau. ça s’est passé en 2 phases :
    1/ « Ce sont des monstres, tuez les ! »
    2/ « Oh les pauvres victimes leur vie est foutue »

    Mon seul voeu serait que ce genre de revirement d’opinion soit moins prononcé, d’où la retenue dans le jugement. Après, ce n’est pas une critique directe de cet article (où effectivement tu ne te mouilles pas sur la culpabilité de Polanski) mais vraiment de cette aptitude qu’a l’opinion publique à condamner ou innocenter trop vite les gens. L’affaire n’a pas changé depuis 30 ans et si l’on devait lui remettre un prix à Cannes en ce moment il serait sifflé, hué (écartelé ?) alors qu’il y a seulement 7 ans il a reçu la palme d’or et a été ovationné. C’est pour moi un bon exemple de l’avis volatile de l’opinion public et c’est ce que je dénonce.

    Après qu’il doive être extradé ou pas ce n’est dieu merci pas à moi de juger. La justice américaine fera sûrement son propre jugement (même si j’ai déjà été choqué par certains principes et jugements de cette même justice).

    Voilou, je suis désolé pour mes posts un peu HS mais il me tenait à coeur de soulever quelquepart ces idées… et c’est tombé ici🙂 (tu peux le prendre comme un compliment JC😉

    • #13 par jcfrog le octobre 2, 2009 - 11:16

      mais tu es le bien venu, ça sert à ça les blogs!😉
      Globalement je crois qu’on est d’accord mais pour le plaisir je vais pinailler sur 2 points:
      1- oui les réactions sont extrêmes mais si la communauté du cinéma n’en avait pas ce flan, l’opinion publique eut été plus discrète je pense.
      2- dans l’affaire d’Outreau les accusés ont toujours plaidé « innocent »

  10. #14 par Macnan le octobre 2, 2009 - 11:32

    Hmm *cherche dans la partie systématico-contestatrice de son cerveau*… bon ok tu as raison je te les accorde ces deux points😉

  11. #15 par HaraKiri le octobre 2, 2009 - 3:30

    Oui, je rappelle aussi que tout le monde est tombé sur Michael Jackson (que je ne défend pas, je ne l’aimais pas) alors que dans son cas là plainte aussi avait été retirée en compensation d’une indemnité financière. Que dans certains cas les avocats préfèrent un procès rapide quitte à revoir à la baisse les charges (c’est toujours mieux un homme qui avoue avoir eu une relation sexuelle avec une mineur) que quelqu’un qui réfute le viol et l’acte sexuel (plus court pour la justice et pour la victime) que, quand bien même la victime aurait été consentante, un acte sexuel avec une mineur de 13 ans que l’on a fait boire et drogué, suivi d’un acte de sodomie de la part d’un homme de 45 ans, ça reste quand même quelque chose de violent, fort et répréhensible.
    Alors que des mecs comme Annaud, Gavras ou BHL, Kouchener et Mitterand viennent nous dire que c’est dégueulasse qu’il soit arrêté parce que c’est un génie qui a souffert, c’est fout les boules quand même.

    Après, certes, je t’accorde que ça fait trente ans que ça dure, mais si ça dure c’est parce que Polanski a pris soin d’éviter de retourner aux USA et qu’il est bien souvent resté en France d’où il ne peut être extradé.
    Alors je comprends bien qu’il ait peur de retourner là-bas parce qu’avec le cumul des peines il risque la prison à vie mais en même temps, les 47 Jours de prison qu’il a fait y’a 30 ans, c’est quand même bien peu.

  12. #16 par Café Froid le octobre 2, 2009 - 11:56

    Je m’étais arrêté au titre « en soutenant cet informaticien violeur d’enfant », tu es allé carrément plus loin et surtout avec élégance !
    J’adore !

  13. #17 par cynoque le octobre 7, 2009 - 4:49

    puis je pirater ton article mot pour mot en citant la source stp?

    • #18 par jcfrog le octobre 7, 2009 - 8:39

      Mais certainement cher ami pirate.🙂

  14. #19 par Delphine le octobre 7, 2009 - 10:15

    Je ne pensais pas qu’un tel sujet me ferait un jour sourire…Le parallele est tres bien vu et c’est toujours aussi bien ecrit! Une fois de plus, bravo!

  15. #20 par Un Amour de Serge le octobre 8, 2009 - 9:23

    le seul truc qui m’a fait sourire c’est un des signataires (motard pour ne pas le citer) mais je ne dois pas être dedans comme dirait mon ami Emile Louis😉

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :